WEBサイトAIライティングツールを選ぶ前に決めるのは、機能の数ではなく公開までの工程である。Googleの文書が問うのは、目的・量・事実確認・作り方の説明 ── 導入前に自社の運用を確かめる13項目（2026年11月時点）
AIライティングツールを選ぶ前に決めるのは、機能の数ではなく公開までの工程である。Googleの文書が問うのは、目的・量・事実確認・作り方の説明 ── 導入前に自社の運用を確かめる13項目（2026年11月時点）
目次
01 何が書いてあるか — Googleの文書は、AIで記事を作ることを「道具」ではなく「目的と量と確認」で書いている
引用について
この記事は、2026年11月10日に開いて読んだ次のページの内容を書いている。Google検索セントラルのスパムの方針のページ、生成AIのコンテンツの案内ページ、役に立つコンテンツのページ、生成AI機能への最適化の案内ページ、AI機能とサイトのページと、検索セントラルのブログの2023年2月8日の記事、2024年3月5日の記事である。日本語の文は、記事の筆者がまとめた要旨で書き、英語の原文は引かない。ページの文面は、あとから書き換わることがある。読んだページに書かれていなかったことは、書かれていなかったと書き、この記事では確かめていない。
「AIで作ったから違反」とは、どこにも書かれていない
AIライティングツールの紹介記事は、ツールの機能や料金を並べるものが多い。この記事は、そこを扱わない。ツールを選ぶ前に、Googleの文書が、AIで記事を作ることをどう書いているかを、文書ごとに読み直す。結論から言うと、読んだ範囲では、AIで作ったという事実だけを理由にする文は見つからなかった。
2023年2月8日の検索セントラルのブログは、記事の順位は、人が作ったかAIが作ったかではなく、品質で決めるという考えを書いている。同じ記事は、自動化を使って順位の操作を主な目的にすれば、スパムの方針に当たる、とも書く。スポーツの結果や天気予報のように、自動化が役立ってきた例もあり、自動化そのものを悪者にはしていない。
スパムの方針にある「量産的コンテンツの悪用」
スパムの方針のページには、「量産的コンテンツの悪用（scaled content abuse）」という項目がある。要旨は、主な目的が検索順位の操作で、読む人の役に立たないページを、多数作ることである。多くの場合、独自性の乏しい、価値の小さい内容が大量に並ぶ形になる、と説明されている。作り方は問わないと読める。
ページが挙げる例は5つある（例の一覧が全てではない、とも書かれている）。生成AIなどの道具で、読む人に価値を足さないまま多数のページを作ること。フィードや検索結果などを集めて、言い換え・翻訳・見えにくい加工をしながら多数のページにすること。別々のページの内容を、価値を足さずにつなぎ合わせること。量産していることを隠すために複数のサイトを作ること。キーワードを含むが読んで意味の通らない内容のページを多数作ること、である。
生成AIの案内ページが挙げる、使い道と注意
生成AIの案内ページは、生成AIは調べものや、独自の内容に構造を足す作業に役立つと書く。一方で、読む人に価値を足さないまま多数のページを作ると、量産の方針に違反しうる、と同じページで注意する。さらに、生成モデルは事実を取り出すのではなく、ありそうな語の並びを予測するので、誤りが混じりうると書き、公開の前に人が内容を事実確認して見直すよう勧める。
用語
量産的コンテンツの悪用とは、検索順位の操作を主な目的に、読む人の役に立たないページを多数作る行為を指す、Googleのスパムの方針の項目名である。作り方（人・AI・両方）は問わない、と2024年3月5日のブログは説明している。
注意
「AIで作ったことが外から分からなければ問題ない」という読み方は、読んだ文書から支えられない。方針が問うのは、作り方を隠したかではなく、目的と、読む人への価値である。作り方を隠しても、価値を足していなければ、量産の項目に当たりうる、というのが筆者の読みである。
「検索に出るため」と「読む人のため」は、同じ記事でも分かれる
役に立つコンテンツのページは、検索からの訪問を集めることが主な目的の記事は、評価される方向とずれる、と書く。たとえば、サイトが扱う分野と関係の薄い主題を、検索されやすいという理由だけで、ツールに数十本作らせる運用は、この「なぜ作ったか」の問いに答えにくい。ツールの入力欄に、狙う検索語の一覧を貼って、出力をそのまま並べる使い方は、導入前に避けると決めておく項目の1つになる。
02 なぜ・背景 — 「自動生成」の禁止から「作り方を問わない量産の禁止」へ広がった
2023年2月：作り方ではなく、品質を見る
2023年2月8日のブログは、AIを使った記事について、検索の仕組みが目指すのは、人が作ったかAIが作ったかを問わず、独自で質の高い内容を評価することだと書く。読む人のための記事で、専門性・経験・権威性・信頼性を示す、という従来の考え方を、そのまま当てはめる。
同じ記事は、2つの実務を勧めている。1つ目は、読む人が「誰が書いたのか」を知りたい場面には、正しい著者の表記を置くこと。そのとき、AIを著者として書かないよう勧めている。2つ目は、読む人が「どう作られたのか」を知りたくなる場面では、AIや自動化を使ったことを開示することである。
2024年3月：量産の方針が加わった
2024年3月5日のブログは、3月のコアアップデートとスパムのアップデートに合わせて、新しいスパムの方針を3つ発表した、と書く。その1つが量産的コンテンツの悪用である。以前の「自動生成されたコンテンツ」の方針を土台にして、どう作られたかを問わず、量産そのものに対処できるように広げた、という説明である。
広げた理由は、低品質な内容が、完全な自動化で作られたのか、人の手が入ったのかが、外からは分かりにくくなったからだと読める。方針は、自動化・人の作業・両方の組み合わせのいずれでも、量産で読む人の役に立たなければ当たる、という形になっている。
いまの文書：問いごとにページを分ける作り方も名指しされている
生成AI機能への最適化の案内ページは、AIの回答に使われるために、検索のたびに言い換えた問いごと、関連する検索（クエリファンアウトの1つ1つ）ごとにページを作ることについて、主に順位やAIの回答を操作するためにそうするなら、量産の方針に違反すると書いている。ページを増やしても、品質や関連性が上がるわけではない、という説明も添えられている。条件は「主に操作が目的のとき」であり、問いごとにページを分けること自体を禁じる文ではない。AIライティングツールで下書きを出すのが楽になるほど、この作り方に流れやすい、というのが筆者の読みである。
3つの時点を、並べて読む
| 時点 | 読んだ文書 | 要旨 |
|---|---|---|
| 2023年2月8日 | 検索セントラルのブログ（記事の日付） | 作り方ではなく品質を見る。順位の操作が主な目的の自動化はスパム。著者にAIを書かない。作り方を知りたい場面で開示する |
| 2024年3月5日 | 検索セントラルのブログ（記事の日付） | 量産的コンテンツの悪用を新設。作り方（人・AI・両方）を問わず、量産で読む人の役に立たないものに対処する |
| 2025年12月10日 | AI機能とサイトのページ（ページ末尾の更新日） | AI OverviewsとAI Modeに出るための要件と、特別な最適化は要らないことを書く |
| 2026年7月10日 | 生成AI機能への最適化の案内（ページ末尾の更新日） | 主に順位やAIの回答の操作が目的で、問いごとにページを作ることは量産の方針に違反すると書く |
| 2026年8月28日 | スパムの方針のページ（ページ末尾の更新日） | 量産的コンテンツの悪用の定義と、例5つを書く |
| 2026年10月1日 | 生成AIのコンテンツの案内（ページ末尾の更新日と、検索セントラルの更新履歴の記載） | 更新履歴は、評価者向けの指針の情報を加えた、と書く。使い道・事実確認・メタデータの確認・作り方の説明を書く |
| 2026年10月5日 | 役に立つコンテンツのページ（ページ末尾の更新日） | 誰が・どう・なぜの3つの問いと、労力の見方を書く |
並べて読むと、作り方を問わないという考えは、2023年から変わらず、2024年に量産という行為へ広がり、いまの案内ページでは、確認とメタデータの見直しという具体的な作業に書き下ろされている、という流れに読める。各ページの日付は、2026年11月10日にページ末尾の表示で確かめた。更新履歴に中身の説明があるのは10月1日の分だけで、他のページで何が変わったかは、この記事では比べていない。これは筆者の整理である。
03 用語 — 出てくる言葉を、先にそろえる
方針まわりの言葉
| 言葉 | 意味（読んだページの要旨） | この記事での使い方 |
|---|---|---|
| 量産的コンテンツの悪用 | 順位の操作が主な目的で、読む人の役に立たないページを多数作ること。作り方は問わない | 01章の中心の項目 |
| Search Essentials | Google検索に出るための基本の要件をまとめた文書の名前 | AIの下書きも満たす対象 |
| 検索品質評価ガイドライン | 評価者のための指針。案内ページは、4.6.5と4.6.6の2つの節を挙げ、評価は順位を直接動かさないと書く | 量産や低い労力を見分ける参考 |
| ハルシネーション | 生成モデルが、もっともらしい誤りを出すこと。案内ページは、事実を取り出さず語の並びを予測するためと説明 | 事実確認が要る理由 |
| メタデータ | title・meta description・構造化データ・画像のaltなど、検索結果に出うる情報 | 本文以外の確認の対象 |
用語
構造化データは、ページの内容をGoogleに伝えるための決まった形の注釈で、検索結果の見え方に関わる。案内ページは、AIで作った内容でも、一般の指針と各機能の方針に沿わせ、記述を検証するよう書いている。
「作り方」を考える3つの問い
役に立つコンテンツのページは、自分の記事を点検する問いを、誰が（Who）・どう作ったか（How）・なぜ作ったか（Why）の3つに分けて並べている。AIや自動化を使った記事は、Howの問いに当たる。自動化が内容の大部分を作っているなら、使ったことが読む人に分かるか、なぜ使ったか・どう使ったかを説明しているか、を自問する、という書き方である。
ページは、3つのうちWhyを、答えるべき問いの中で「おそらく最も重要」と書いている（原文は断定を弱めた言い方である）。読む人のための記事か、検索からの訪問を集めるためだけの記事か、を問う。自動化を、順位の操作を主な目的に使うことは、量産の方針に当たると書く。
「労力」という物差し
同じページは、評価者が見る点として「労力」を挙げ、人の監督や選別なしに生成AIで大量の文章を作ることは、ほとんど労力が無いものとして扱われると書く。他の情報源の名前を挙げても、独自の労力の代わりにはならない、とも書く。つまり、ツールの出力に何を足したかが、見られる点になる。
04 型別 — 適用範囲、書かれていないこと、手順
適用範囲 — この記事の話が当てはまる人
当てはまるのは、AIライティングツールを導入する、または、すでに下書きに使っているWEBディレクター・制作会社・社内の担当者である。自社のサイトを持つ人にも、納品物を受け取る側の人にも当てはまる。逆に、AIを一切使わない運用の人には、そのままは当てはまらないが、量産・事実確認・著者欄の話は、人が書く場合にも使える。
ツールの選定表を作る立場の人は、とくに注意が要る。機能や価格を比べる列に、「公開までの確認を誰が行うか」の列が無いと、導入後に確認の担当が決まらないまま、本数だけが増える形になりやすい、というのが筆者の想定である。
書かれていないこと — この記事が確かめていないもの
読んだ範囲の要旨では、次の点は書かれていなかった。何ページから量産とみなすか、という本数の線。AIが作った文章を見分ける検出器を、Googleが使うかどうか。使うツールの名前ごとの扱いの違い。AIで作った記事の順位が、人が作った記事と比べて、実際にどう動くかの数字。これらは、読んだ文書には書かれていないので、この記事も確かめていない。
案内ページは、公開前に事実確認をするよう勧めるが、どの程度の確認を何分かけて行えば足りるかは書いていない。足りるかどうかは、記事の分野と、誤りが出たときの影響で変わる。その線引きは、各社の運用で決めることになる。
手順 — ツールを選ぶ前に決める5つ
ここからは筆者の整理である。ツールを選ぶ前に、次の5つを決めておくと、選ぶ段階で見るべき点が絞れる。
- 目的: その記事は、読む人のどんな問いに答えるために作るのか。検索からの訪問を集めるだけの記事を、作らないと決める。
- 量: 1か月に出す本数の上限と、同じ主題で出す記事の数の上限を、数字で決める。
- 確認する人: 公開の前に読む人の名前と、1本あたりの時間（分）を決める。
- 補足する内容: 自社の経験・自社の事実・一次の資料から、足す段落の数を、1本あたりの最低の数で決める。
- 説明: 著者欄と、AIを使ったことの説明を、どこにどう書くかを決める。
ツールの提供元に聞く5つ（筆者の案）
導入前に、提供元の説明の文書や問い合わせの窓口で、次の5つを確かめると、公開までの工程のどこを人が受け持つかが決めやすくなる。書かれていなければ、書かれていないと台帳に書く。
- 出力に、根拠の出典が付くか。付く場合、その出典を人が開いて照らせる形か。
- 1回で出せる記事の本数と文字数の上限が、画面や契約に書かれているか。
- 公開までを自動で行う機能があるか。ある場合、人の確認を挟む設定が選べるか。
- title・meta description・構造化データ・画像のaltを、自動で作る機能があるか。
- 誰がいつ編集したかの記録が、残るか。
注意
3つ目の「公開までの自動化」は、確認の工程を飛ばせる機能でもある。提供元の説明が「そのまま公開できる」と書いていても、案内ページが勧める公開前の事実確認の代わりにはならない。確認の担当を決めないまま自動公開を有効にしない、と導入前に決めておく。
05 明日、担当サイトで確認できることチェックリスト
このリストの使い方
このリストは、担当サイトの記事の管理画面と、公開中の記事のページを開いた状態で、上から順に進める。AIの下書きを使った記事が、まだ1本も無いときは、ツールの導入前の確認として、1〜3・13の項目だけ行う。チェックの状態は、ブラウザに保存され、サーバーには送られない。数や名前を書く項目は、台帳（表計算でよい）に書き写す。
13項目
- 検討中または導入済みのAIライティングツールを1つ決め、画面か契約の文書で、1回に出せる記事の本数の上限を探して、数字を台帳に書く（書かれていなければ、書かれていないと書く）
- 担当サイトで、AIの下書きを使って今月公開した記事の本数と、今月公開した記事の全部の本数を数え、割合を台帳に書く
- Googleのスパムの方針のページを開き、量産的コンテンツの悪用の例を5つ書き写し、自社の運用が当たるものがあるかを、ある・無いで書く
- AIの下書きを使って公開した記事を3本選び、1本ごとに、本文の固有名詞・数字・日付を5つずつ拾い、公式の資料で確かめた結果を、合う・合わないで書く
- 同じ3本のtitle・meta description・画像のaltを開き、本文と食い違う記述がないかを、ある・無いで書く
- 同じ3本に構造化データがある場合は、リッチリザルトテストに通してエラーの数を書き、構造化データが無ければ「無し」と書く
- 同じ3本の本文の中で、担当者本人が自社の経験や事実から足した段落を数え、0なら0と書く
- 同じ3本の著者欄を開き、書かれた名前が実在の担当者かを確かめ、AIが著者として書かれていないかを、はい・いいえで書く
- AIを使ったことの説明を載せる場所が、記事かサイトのどこかにあるかを探し、あれば場所を、無ければ「無し」と書く
- 公開前に読む担当者の名前と、1本あたりの確認に使う時間（分）を決めて、台帳に書く
- 担当サイトの記事の題名の一覧から、同じ主題の題名を探し、2本以上あるものを書き出す
- AIの下書きを使った記事のURLを3つ、Search ConsoleのURL検査に入れ、インデックス登録の状態を3つとも書く
- 次に確かめる日を台帳に書く（Googleの文書は書き換わりうるので、月に1回を目安にする）
実務のヒント
項目4で拾う5つは、記事の冒頭に近い数字・固有名詞から選ぶと、確かめる時間が短く済む。確かめた結果が「合わない」になった場合は、その記事を直す前に、同じツールで作った他の記事にも同じ種類の誤りがないかを、3本だけ広げて見る。
06 代替・他の選択肢 — ツールの出力をどこまで公開に使うか、3通りを並べる
3つの使い方を並べる
| 使い方 | 人が持つ工程 | 公式の文書が問う点との関係（筆者の読み） |
|---|---|---|
| 出力をそのまま公開する | ほぼ無い | 事実確認の工程が空く。量が増えるほど、労力が小さい内容として扱われる側に寄る |
| 下書きを、人が確かめて書き直す | 事実の確認・補足・見える所の確認 | 確認と補足を人が持つので、案内ページの勧めに沿う。作り方の説明は、必要な場面で足す |
| 人が書き、ツールは校正や見出し案に使う | 執筆のほぼ全部 | 内容の大部分は人が作る。作り方の説明は、ツールの使い方を短く書けば足りることが多い |
公開までの工程を、5つに分けて考える
表の2行目に当たる使い方では、公開までの工程が5つに分かれる。下書き、事実の確認、補足、見える所の確認、公開と説明である。ツールが受け持つのは1つ目だけで、残りの4つは、人かサイトの仕組みが受け持つ。ツールを比べるときに、機能の差より先に、残りの4つを誰がどれだけの時間で行うかを決めておくと、選んだあとの食い違いが減る、というのが筆者の読みである。
ツールを使わない選択も、方針の違反にはならない
AIを使わないことは、方針の面で何かを満たすことにはならない。人が量産しても、量産の方針に当たりうるからである。逆に、AIを使った記事でも、確認と補足があれば、方針の面で特別な扱いを受ける、とは書かれていない。どちらの場合も、見られるのは、読む人の役に立つかである。
公開前に機械で確かめられる部分
事実の確認は人の仕事だが、見える所の確認のうち、title・description・見出しの構造・リンクの状態は、機械で確かめられる部分が多い。当サイトの無料ツールでは、🔧 【SEO/UX】WEBサイト総合分析・レポートツールが、URLを入れると、meta・見出し構造・内部リンクなどを一括で診断する。AIの下書きを使った記事は、公開の前後に1回通して、titleと本文の食い違いが無いかを見る使い方ができる。診断の結果の読み方は、ツールの画面の説明に従う。
本数を増やす前に、見る数字
導入して最初の1か月は、本数を増やすより、公開した記事のうち、インデックスに登録された記事の割合を見る。Search Consoleで、公開した記事のURLを数本ずつ検査し、登録の状態を台帳に書く。登録されない記事が続くときは、量や重複を先に見直す。この見方は、05章の項目12につながる。登録されない理由の分け方は、解説記事「「検出 - インデックス未登録」は、Googleが見つけたがまだ取りに行っていないURL。ヘルプは多くの場合、サイトへの負荷の見込みで先送りしたと書く」に書いた。
07 当サイトで確かめたこと — AIを使って書いたことを、読む人に伝える欄があるか
2026年11月10日に確かめた1本
当サイトの解説記事を1本、2026年11月10日に公開ページで開き、末尾の「この解説記事の書き手」の欄を読んだ。欄には、WEBサイトサポートのAIのパートナーが、公式の資料を確かめながら書き、運営責任者が内容を確認・監修したうえで公開している、という趣旨の説明がある。英文の引用は、原典と照らし合わせ、日本語訳を添えている、という趣旨の1文も同じ欄にある。
これは、役に立つコンテンツのページが挙げる「どう作ったか」の問いに答える欄に当たる、というのが筆者の読みである。見える欄は、書き手を、WEBサイトサポートのAIのパートナーと書き、運営責任者（名前と肩書きが書かれている）が確認・監修して公開する、と分けて説明している。一方、ページの構造化データ（見えない注釈）のauthorには、運営責任者の人が入っている。見える欄と構造化データで、書き手の書き方は同じではない。2023年2月8日のブログは、AIを著者として書かないよう勧めているが、当サイトの書き方がこの助言に合うかは、この記事では判断しない。この考え方は、当サイトのブログ「Googleが「作り物の著者」を戒めた」で、一覧とツールのページの書き方を直した記録として書いた。
いま確かめていないこと
確かめたのは、開いた1本だけである。公開中の解説記事のすべてに、同じ欄があるかは、2026年11月10日には数えていない。title・meta description・構造化データ・画像のaltが、本文と食い違っていないかも、当サイトの記事については、この記事のために確かめていない。05章の項目5・6・9のうち、自社の運営の側で行ったことは、日付をつけて、この章の下に追記する。
08 このテーマは、ここまで — 方針の文言から、運用の決め方へ
これまでの記事
- 自動生成ページは「量」では裁かれない — 量産の方針に当てはまるかを、ページごとに確認する記事。
- Googleは「AIコンテンツ」を罰していない — 調査の数字を読んで、品質の基準を確かめる記事。
- AI生成コンテンツは検索でどう評価されるのか — 評価の見解と、評価者向けの指針の文言を整理した記事。
- Googleの生成AIガイダンスは、公開前の人による事実確認を「重要」と明記した — 公開前の確認を、title・説明文・構造化データ・altまで広げた記事。
- AIで作った原稿は、公開前に人が5つ確かめる — 引用・固有名詞・実体験・重複・責任者の5点を確かめる記事。
- Googleの「役に立つコンテンツ」のページに、著者情報の偽装を戒める文がある。戒められているのは、AIで書くことではなく、作り物の著者を載せること — 著者欄の確認を扱った記事。
当サイトのブログとの対応
- Googleが「作り物の著者」を戒めた — 著者の書き方を直した記録。
- 埋められる穴と、埋めてはいけない穴 — 実体験を持たない観点を、書かないと決めた記録。
- チェックリストに、タイトルは無かった — 中身を直しても、題名が元の見出しのままだった例。
- 「自分のサイトに、同じ記事が2本ないか」を5分で確かめる — 05章の項目11の考え方の元になる数え方。
- 「1本だけ書き方が違う」と指摘された — 複数の記事の書き方をそろえるときの数え方。
この記事の位置
これまでの記事は、方針の文言を読む、公開前の確認を5点に分ける、著者欄を点検する、という個別の話を扱ってきた。この記事は、それらを、ツールを選ぶ前に決める運用の形（目的・量・確認する人・補足・説明）へつなげる位置にある。ツールの機能の比較は、扱っていない。
2026年11月10日 — この記事の確認日
読んだ7ページの日付は、2026年11月10日に確かめた。ブログ2本は、2023年2月8日と2024年3月5日で、検索セントラルの5ページは、ページ末尾の更新日が、スパムの方針は2026年8月28日、生成AIのコンテンツの案内は2026年10月1日、役に立つコンテンツは2026年10月5日、生成AI機能への最適化の案内は2026年7月10日、AI機能とサイトのページは2025年12月10日だった。文書は書き換わりうるので、05章の項目13のとおり、月に1回、同じページを開き直す。
次に確かめたいこと
この記事の範囲では、AIで下書きを作った記事と、人が書いた記事で、Search Consoleの数字（表示回数・クリック・登録の状態）に差が出るかは確かめていない。担当サイトで差が見えたときは、05章の項目2と12の台帳に、期間と本数を添えて残しておくと、次の確認で比べやすくなる。
現在の貴方のIPアドレス
このサイトで書いている人
