検索品質評価ガイドラインのYMYLは、2025年9月11日版で定義が更新され、区分の名前は「Government, Civics & Society」。評価者のための文書で、個別のページの順位を直接決めるものではない ── 自社のページがYMYLに当たるかを確かめる13項目（2026年11月時点）

目次

1. 01 何が書いてあるか — いまの版は2025年9月11日版で、YMYLの定義は同じ版で更新された。区分の名前は「Government, Civics & Society」
   1. いまの版と、公式の変更履歴が書くこと
   2. YMYLの定義 — 公式の文
   3. 4つの区分 — 同じ節に書かれた名前
2. 02 なぜ・背景 — 評価者のための文書で、順位を直接決めない。それでもYMYLの話題では、信頼がより強く求められる
   1. 評価者の文書は、個別のページの順位を動かさない
   2. それでもYMYLが気になる理由
   3. 区分は「害の大きさ」で決まる
3. 03 用語 — YMYL・ページの品質・E-E-A-T・主要コンテンツを、公式の言葉で分ける
   1. 公式の文書での意味
   2. 「明らかなYMYL」から「YMYLではなさそう」まで
   3. YMYLは「ページの種類」ではなく「話題の性質」
4. 04 型別 — 適用範囲、言っていないこと、手順
   1. 適用範囲 — この記事の話が当てはまる人
   2. 言っていないこと — 公式の文書が書いていないこと
   3. 公式の表で見る — どこまでがYMYLか
   4. 手順 — 5つの段で、自社のページに当てる
   5. 各段で、何を見るか
5. 05 明日、担当サイトで確認できること
   1. このリストの使い方
   2. 13項目
6. 06 代替・他の選択肢 — 公式のPDFだけで決めるか、二次の解説を使うか、専門家に確かめるか
   1. 3つの選び方を並べる
   2. 二次の解説の読み方
   3. YMYLの話題で、使える無料ツール
7. 07 当サイトで確かめたこと — この記事の時点では、確かめていない
   1. 2026年11月14日の時点で確かめていないこと
   2. これから確かめること
8. 08 このテーマの、これまで — 評価者のガイドラインとE-E-A-Tを、当サイトでどう書いてきたか
   1. 評価者のガイドラインの記事
   2. ブログでの書き方
   3. この記事の位置
   4. 2026年11月14日 — この記事の確認日
9. 09 この記事のまとめ

01 何が書いてあるか — いまの版は2025年9月11日版で、YMYLの定義は同じ版で更新された。区分の名前は「Government, Civics & Society」

いまの版と、公式の変更履歴が書くこと

2026年11月14日に開いたPDFの表紙には、「General Guidelines」と、September 11, 2025の日付が書かれていた。PDFの最後の付録（Appendix 2）に、ガイドラインの変更履歴があり、そこには、2023年9月から2025年9月までの2年間の変更がまとめられている。2026年11月の時点で、公開されている最新の版は2025年9月11日版である。これより新しい版は、このPDFでは見つからなかった。

変更履歴のうち、YMYLに直接触れているのは、2025年9月の行だけである。次の表に、4つの行を、変更履歴の言葉のとおりに、日本語にして並べる。

公開日	変更履歴の言葉（日本語）	YMYLに触れているか
2025年9月	YMYLの定義を更新した。分かりやすくするための例を追加した。全体に細かな変更（誤字の修正など）	触れている
2025年1月	最低品質と低品質の節を、Google検索のスパムポリシーに合わせて更新し、例を追加した。ニーズの満たし具合（Needs Met）の評価で、副次的な解釈や意図を判断する手引きを広げた。全体に細かな変更	書かれていない
2024年2月	信頼できないページの特徴を更新し、例を追加した	書かれていない
2023年11月	ニーズの満たし具合の尺度の定義を簡単にした。人気のプラットフォームや動画の形式の例を足し、古い例を除いた。フォーラムのページの評価の手引きを広げた	書かれていない

YMYLの定義 — 公式の文

PDFの2.3の節（Your Money or Your Life (YMYL) Topics）の冒頭は、次のとおりである。"Some topics have a high risk of harm because content about these topics could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society. We call these topics "Your Money or Your Life" or YMYL."（訳: 一部の話題は、害の危険が高い。その話題についての内容が、人の健康・経済的な安定・安全、または社会の福祉や幸福に、大きな影響を与えうるからである。私たちは、これらの話題を「Your Money or Your Life」、略してYMYLと呼ぶ。）ここで区分の単位になっているのは、ページではなく、話題である。同じサイトの中でも、話題が違えば、YMYLに当たるページと、当たらないページが混ざる。

4つの区分 — 同じ節に書かれた名前

同じ節に、YMYLかどうかを決めるときの、害の種類が4つ書かれている。"YMYL Government, Civics & Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, election and voting information, and any other informational topics about government, civics or society that impacts people's lives."（訳: YMYL「政府・市民・社会」: 人々の集まり、公共の関心事、公的な機関への信頼、選挙や投票の情報、そのほか、人々の暮らしに影響する政府・市民・社会についての情報の話題に、悪い影響を与えうる話題）名前が「Government, Civics & Society」（日本語にすると「政府・市民・社会」）であることと、選挙と投票の情報が文の中に入っていることが、いまの版で読める点である。

区分の名前	公式の説明の要点（日本語）	同じPDFの別の表の例
Health or Safety	心・体・感情の健康、または、体の安全やインターネット上の安全など、あらゆる形の安全に害を与えうる話題	妊娠中の睡眠・肝臓がんの治療
Financial Security	本人と家族が暮らしを支える力を損なう話題	税の書類の書き方・老後の貯蓄
Government, Civics & Society	人々の集まり・公共の関心事・公的機関への信頼・選挙や投票の情報などに悪い影響を与えうる話題	投票のしかた（表の中の表記は「YMYL Society」）
Other	人を傷つけたり、社会の福祉や幸福に悪い影響を与えたりしうる話題	この表には例が載っていない

最後の列の「別の表」は、3.4.1の節（YMYLの話題で、経験と専門性のどちらが合うか）の表である。同じPDFの中で、2.3の節は「Government, Civics & Society」、3.4.1の表は「YMYL Society」と書いている。表の表記が古い名前のまま残っているのか、略した書き方なのかは、PDFには書かれていない。

02 なぜ・背景 — 評価者のための文書で、順位を直接決めない。それでもYMYLの話題では、信頼がより強く求められる

評価者の文書は、個別のページの順位を動かさない

ガイドラインの0.1の節は、評価者の評価と順位の関係を、はっきり書いている。"No single rating can directly impact how a particular webpage, website, or result appears in Google Search, nor can it cause specific webpages, websites, or results to move up or down on the search results page."（訳: どの1つの評価も、特定のページ・サイト・結果がGoogle検索にどう現れるかに直接影響することはなく、特定のページ・サイト・結果を検索結果のページで上げ下げすることもない。）続けて、評価は「検索エンジンが人々に役立つ内容をどれだけうまく届けているかを測る」ために使い、「役立つ例と役立たない例を示して検索エンジンを改良する」ためにも使う、と書かれている。

Google検索セントラルのページも、同じことを書く。"Search raters have no control over how pages rank. Rater data is not used directly in our ranking algorithms."（訳: 検索の評価者は、ページの順位を決める力を持たない。評価者のデータは、私たちの順位づけのアルゴリズムで、直接は使われない。）検索の仕組みのページには、"These ratings do not directly impact ranking, but they do help us benchmark the quality of our results and make sure these meet a high bar all around the world."（訳: これらの評価は順位に直接は影響しないが、結果の質の基準をつくり、世界中で高い水準を満たしているかを確かめる助けになる。）とある。2022年12月15日のブログも、ガイドラインは評価者が検索の順位づけの仕組みの働きを評価するためのもので、順位には直接は影響しないと書いていた。4つの公式のページが、同じ向きで書いている。

それでもYMYLが気になる理由

順位づけの仕組みについて書かれたページにも、YMYLは出てくる。"our systems give even more weight to content that aligns with strong E-E-A-T for topics that could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society. We call these "Your Money or Your Life" topics, or YMYL for short."（訳: 健康・経済的な安定・安全、または社会の福祉や幸福に大きな影響を与えうる話題では、私たちの仕組みは、強いE-E-A-Tに合う内容に、さらに大きな重みを置く。私たちは、これらを「Your Money or Your Life」の話題、略してYMYLと呼ぶ。）同じ段落には、E-E-A-Tそのものは、特定の順位づけの要素ではないとも、信頼がもっとも大事だとも、書かれている。評価者の文書の言葉と、順位づけの仕組みの文書の言葉が、同じ名前を使っているので、混ぜて読みやすい。"For topics that could significantly impact people's lives or well-being (YMYL topics), the content must be highly accurate and consistent with established expert consensus."（訳: 人々の暮らしや幸福に大きな影響を与えうる話題（YMYLの話題）では、内容は、非常に正確で、確立した専門家の合意と一致していなければならない。）同じページは、正確さについて、このようにも書く。

区分は「害の大きさ」で決まる

ガイドラインは、YMYLかどうかを、話題で起こりうる害の種類で決める、と書く。"Many or most topics are not YMYL and do not require a high level of accuracy or trust to prevent harm."（訳: 多くの話題、またはほとんどの話題は、YMYLではなく、害を防ぐための高い水準の正確さや信頼を必要としない。）自社のページの大半が、YMYLに当たらない、ということも、十分ありうる。当たるかどうかは、話題ごとに確かめる。

03 用語 — YMYL・ページの品質・E-E-A-T・主要コンテンツを、公式の言葉で分ける

公式の文書での意味

用語	公式の文書での意味	読むときの注意
YMYL	健康・経済的な安定・安全、または社会の福祉や幸福に、大きな影響を与えうる話題	話題の性質で、ページの種類ではない
ページの品質（Page Quality）の評価	評価者が、ページの目的を果たしているかを見て付ける評価	評価者の作業で、順位づけの仕組みそのものではない
評価者（Search Quality Rater）	検索の結果が良いかを、ガイドラインに沿って評価する人	順位を動かす権限はない
E-E-A-T	経験・専門性・権威性・信頼性。そのうち、信頼がもっとも大事	公式は、特定の順位づけの要素ではない、と書く
主要コンテンツ（Main Content）	ページの目的に直接役立つ部分	YMYLの話題では、とくに正確さが問われる
clear YMYL（明らかなYMYL）	害の危険が高く、もっとも厳しい目で見るページの話題	この記事では「明らかなYMYL」と書く

「明らかなYMYL」から「YMYLではなさそう」まで

ガイドラインは、YMYLを、0か1ではなく、段階で見る、と書いている。"Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between."（訳: YMYLの評価は連続した幅なので、話題を、明らかなYMYL、確実にYMYLではない、またはその中間、と考えると役に立つことがある。）そして、明らかなYMYLの話題のページは、ページの品質の評価で、もっとも厳しい目で見られると書く。つまり、自社のページを「YMYL」か「そうでない」かの2つに分けるより、3つ（明らかなYMYL・かもしれない・ではなさそう）に分けたほうが、公式の書き方に近い。

YMYLは「ページの種類」ではなく「話題の性質」

たとえば、病院の紹介ページと、天気予報のページは、どちらも情報のページである。ガイドラインの表では、天気予報は「YMYLかもしれない」に置かれ、理由は「ほとんどの場合、天気予報の少しの間違いは、害を起こさない」である。一方、津波の避難経路は「明らかなYMYL」に置かれている。同じ「情報」でも、間違いが害につながる大きさで、置き場所が変わる。

04 型別 — 適用範囲、言っていないこと、手順

適用範囲 — この記事の話が当てはまる人

この記事は、自社や顧客のサイトが、YMYLに当たるかを聞かれた、WEBディレクターや担当者に向けて書いている。聞かれる理由は、「YMYLだから、より厳しく見られると聞いた」「YMYLの区分の名前が変わったと聞いた」といった、伝聞が多い。この記事は、公式のPDFと、公式のページに書かれた範囲を、そのまま並べる。

言っていないこと — 公式の文書が書いていないこと

読んだ範囲で、公式の文書が書いていなかったことを、箇条書きにする。

• 区分の名前が、いつ・何から変わったかの公式の記録。変更履歴は、2025年9月の行に「YMYLの定義を更新した」と書くだけで、名前の変更とは書かない。3.4.1の表に「YMYL Society」の表記が残ることから、古い名前があったと読めるが、それが変更の記録かどうかは、公式の文書だけでは分からない。
• 自社のサイトが、YMYLに当たるかの判定。PDFは、話題ごとの考え方を書くが、個別のサイトを判定してくれる表は載せていない。
• YMYLの話題のページで、順位がどれだけ違うかの数字。順位づけの仕組みの文書は、強いE-E-A-Tに合う内容に、重みを置く、と書くまでである。
• 2023年9月より前の改訂の細かな内容。変更履歴は、過去2年分だけである。2022年12月の改訂は、公式のブログが、E-A-Tに「経験（Experience）」が加わった、と書いている。
• 日本語の評価者に、別のガイドラインがあるか。この記事では、確かめていない。

公式の表で見る — どこまでがYMYLか

ガイドラインの2.3の節には、話題の種類ごとに、「明らかなYMYL」「YMYLかもしれない」「YMYLではない、またはありそうにない」を並べた表がある。その一部を、日本語にして写す。

話題の種類	明らかなYMYL	YMYLかもしれない	YMYLではなさそう
情報（間違うと大きな害が出るか）	津波の避難経路	天気予報（ほとんどの場合、少しの間違いは害を起こさない、と説明されている）	音楽賞の受賞者
現在の出来事の報道（社会への影響は？）	続いている暴力についての報道	自動車事故の報道	地元の高校のバスケットボールの試合の報道
ネット通販と商品のレビュー（商品は大きな害を起こすか）	処方薬の購入	ある種類の車のレビュー	鉛筆の購入
SNSでの共有（投稿は大きな害を起こすか）	タイドポッド（洗剤）のチャレンジの投稿（公式は、死者が出た有害なチャレンジと説明）	激辛ソースのチャレンジの投稿	ミュージックビデオ

手順 — 5つの段で、自社のページに当てる

自社のページがYMYLに当たるかを、次の5つの段で確かめる。公式の言葉で確かめるので、5分から15分ほどで1ページが終わる。

1. 公式のPDFを開き、表紙の版の日付と、変更履歴の最新の行を書く。
2. ページが何についての話題かを、1行で書く。
3. 2.3の節の4つの区分を見て、間違いが書いてあったら、害が出るかを、出る・出ない・分からないで書く。
4. 公式の2つの問い（慎重な人は専門家を探すか／友人に軽く聞くだけで足りるか）を当てる。
5. 明らかなYMYL・かもしれない・ではなさそう、の3つに分け、その後に何を見直すかを1行で決める。

各段で、何を見るか

4の段の2つの問いは、2.3の節に、公式の言葉で書かれている。1つ目は、"Would a careful person seek out experts or highly trusted sources to prevent harm? Could even minor inaccuracies cause harm?"（訳: 慎重な人は、害を防ぐために、専門家や、とても信頼できる情報源を探すだろうか。わずかな間違いでも、害を起こしうるだろうか。）である。答えが「はい」なら、その話題は、YMYLの可能性が高い、と書かれている。2つ目は、"Is the specific topic one that most people would be content with only casually consulting their friends about?"（訳: その話題は、ほとんどの人が、友人に軽く相談するだけで足りる話題だろうか。）で、答えが「はい」なら、YMYLではなさそう、と書かれている。2つの問いの答えが食い違ったときは、食い違ったページを書き出して、理由を1行で書く。この判断は、公式の表が答えを出してくれないところである。

5の段の「見直すこと」は、明らかなYMYLのページで、書いた人の名前・肩書き・経験の説明が見えるか、最終更新日と、情報の出どころが書かれているかである。生成AIの手引きのページ（2026年10月1日更新）は、評価者のガイドラインについて、Googleで1位になるための手引きではない、と書く。この記事では、書き手の欄や出典の欄を整える理由を、読む人が信頼できるかを確かめられるようにするため、と書く。順位のためとは書かない。

05 明日、担当サイトで確認できること

このリストの使い方

このリストは、公式のPDFと、担当サイトのページ5本を開いた状態で、上から順に進める。チェックの状態は、お使いのブラウザに保存され、サーバーには送られない。1項目は5分以内で終わる。画面の名前は、時期や言語で違うことがあるので、近い名前の項目で読み替える。

13項目

• 公式のPDFを開き、表紙の版の日付と、巻末の変更履歴の最新の行を、台帳に書く
• PDFの2.3の節を開き、4つの区分の名前を、そのまま台帳に写す
• 自社の主なページを5本選び、題と、何についてのページかを、1行ずつ書く
• 5本それぞれで、間違いが書いてあったら、読んだ人の健康・お金・安全・社会に害が出るかを、出る・出ない・分からないで書く
• 公式の2つの問い（慎重な人は専門家を探すか／友人に軽く聞くだけで足りるか）を5本に当て、答えを1行ずつ書く
• 4と5の答えが食い違ったページを書き出し、食い違った理由を1行で書く
• 5本を、明らかなYMYL・かもしれない・ではなさそう、の3つに分けて、表にする
• 明らかなYMYLに分けたページを開き、書いた人の名前と、肩書きや経験の説明が見えるかを、ある・ないで書く
• 同じページに、最終更新日と、情報の出どころ（公式の資料へのリンク）があるかを、ある・ないで書く
• 「YMYLに当たるから順位が下がる」と書かれた社内の資料や提案を探して3つまで書き出し、公式のどの文を根拠にしているかを書く（見つからなければ、見つからないと書く）
• 公式の文書を根拠にした提案があれば、その文書が評価者向けか、順位づけの仕組み向けかを、提案の横に1行で書く
• 明らかなYMYLのページ1本で、数字・日付・手順を3つ選び、公式の資料と一致するかを、一致・不一致で書く
• 3か月後の日付で、ガイドラインの版の日付をもう一度見る予定を、予定表に入れる

06 代替・他の選択肢 — 公式のPDFだけで決めるか、二次の解説を使うか、専門家に確かめるか

3つの選び方を並べる

進め方	やること	向いている場面	注意すること
公式のPDFと問いで決める	2.3の節の区分と、2つの問いを、自社のページに当てる	社内で、最初に線を引くとき	個別のサイトの判定は、PDFに載っていない
二次の解説も読む	解説記事で、区分の名前の変遷などを読む	背景を知りたいとき	解説の文が、公式のどの文に当たるかを、自分で照らす
専門家に確かめる	医療・法律・お金などの専門家に、ページの内容を見てもらう	明らかなYMYLのページの中身を直すとき	ガイドラインの話ではなく、内容の正しさの話

二次の解説の読み方

検索の結果の説明文には、2025年9月版で、区分の名前が「Society」から「Government, Civics & Society」に改められた、と書くものがあった。見たのは、Search Engine Roundtableなど業界ニュースの記事の見出しと説明文だけで、記事の本文は開いていない。公式の文書ではないので、この記事では参考にとどめ、PDFの変更履歴にある「YMYLの定義を更新した」という言葉を、事実として書いた。解説の文に日付や理由が書かれていたら、公式のPDFのどこに書かれているかを探して、見つからなければ、そのまま引かない。

YMYLの話題で、使える無料ツール

見直すページのtitle・description・見出しの構成といった基本の設定を、まとめて確かめるときは、🔧 【SEO/UX】WEBサイト総合分析・レポートツールが使える。書いた人や最終更新日が見えるかは、ページを開いて目で確かめる。サイトの中に書かれたリンクや画像の指す先を調べるときは、🔧 【UX】WEBサイト内のリンク漏れ・チェックツールが使える。外部の出典のリンクが対象になるかは、確かめていない。どちらも、YMYLに当たるかを判定するツールではなく、判定したあとの見直しを手伝うものである。

07 当サイトで確かめたこと — この記事の時点では、確かめていない

2026年11月14日の時点で確かめていないこと

この記事は、公式のPDFと、公式のページを読んで書いた。当サイトのページ（解説記事・ブログ・ツールの案内）が、YMYLのどの段階に当たるかは、この記事の時点では、確かめていない。当サイトの話題は、WEBサイトの運営と検索の仕組みが中心である。ただし、中心がそうであることと、各ページが「明らかなYMYL」ではない、と言い切れることは別なので、5本のページを選んで、05章の手順で確かめる。

これから確かめること

当サイトの主なページ5本で、05章の3〜9番目を行い、結果を、この章の下に日付をつけて追記する。YMYLに当たると分けたページがあれば、書いた人の欄と、最終更新日と、出典の欄が見えるかを、見えた・見えないで書く。見えないものがあれば、「見えなかった」と書く。確かめる日は、2026年12月14日を目安にする。

08 このテーマの、これまで — 評価者のガイドラインとE-E-A-Tを、当サイトでどう書いてきたか

評価者のガイドラインの記事

当サイトでは、評価者のガイドラインを、何度か読んできた。【2026年8月時点】Google検索品質評価ガイドラインの最新版と改訂履歴は、ガイドラインの最新版と改訂履歴を整理した記事である。Googleは「メインコンテンツ」を「ページの目的に直接役立つ部分」と定義し、評価者は労力・独自性・技能・正確さを見るは、主要コンテンツの定義と、評価者が見る4つの点を扱った。AI生成コンテンツは検索でどう評価されるのかは、生成AIで作った内容が、公式の文書でどう書かれているかを整理した。この記事は、3本のうち、YMYLの区分の書き方だけを、2026年11月時点の版で書き直したものである。

ブログでの書き方

運営者のブログでは、検索品質評価ガイドラインは2025→2026でこう変わったで、ガイドラインの改訂を、WEBディレクターの目で読んだ。小さなサイトでもAIに"信頼される"方法は、E-E-A-Tを実践する方法を書いた。Googleが「作り物の著者」を戒めたは、書き手の欄の書き方と、AIが書くサイトが著者をどう名乗るかを数えた記事である。他人が測った数字を、自社に当てはめる前に確かめる話は、「+28%」と「+9%」は、同じ調査の、同じプラットフォームの数字だったと、1サイトで測った結果は仮説、2サイトの一致は事実に書いた。この記事の「伝聞を、公式の文に照らす」という進め方は、この2本と同じ形である。

この記事の位置

この記事は、公式のPDFに書かれた範囲を、そのまま並べて、自社のページで確かめる手順に落とすための記事である。区分の改名があったかどうか、順位がどう動くかの結論は、出さない。結論は、自社の話題と読者によって、担当サイトごとに決まる。

2026年11月14日 — この記事の確認日

PDFの版は、2025年9月11日版だった。役に立つコンテンツのページの最終更新は2026年10月5日、生成AIのコンテンツのページは2026年10月1日だった。次に確かめる日は、2026年12月14日を目安にする。