「+28%」と「+9%」は、同じ調査の、同じプラットフォームの数字だった ── 他人の実測を自分のサイトに当てはめる前に確かめる3点

「+28%」と「+9%」は、同じ調査の、同じプラットフォームの数字だった

2026年8月5日、Search Engine LandがWEBディレクターの実務にとって見過ごせない実測記事を公開した。多言語サイト、あるいは英語版を持たないサイトにとって「英語ページの有無」がAI検索エンジンからの引用にどれだけ影響するかを、プラットフォームごとに数値化したものだ。単なる印象論ではなく、クローラーの取得ログとAI回答内の引用データを突き合わせた実測記事である。

この記事を読んでいて、一箇所で手が止まった。Googleの欄に、英語版追加による引用増加率として「+28%」という数字と、「中央値では+9%」という数字が、両方書いてあったからだ。3倍以上の開きがある。しかも、片方は誤植でも別調査の混入でもない。同じ調査、同じプラットフォームの、同じ現象を指す2つの数字だ。

この「+28%」と「+9%」のどちらを自分のサイトに当てはめて考えるかで、判断はまったく変わる。「+28%伸びるなら英語版を作る価値がある」と「+9%程度なら、まず維持コストを見積もってからにしよう」では、次の一手がまるで違う。しかも記事の本文では両方の数字が並んで登場するため、読み手がどちらを引用するかは、実質的に読み手の側の選択にゆだねられている。

本稿は、この2つの数字がなぜ両方存在するのかを整理し、他人の実測データを自分のサイトの判断材料にする前に確かめるべきことを書く。

一次情報：プラットフォームごとに「英語バイアス」の強さが違う

Search Engine Land（著者: Pieter Serraris、2026年8月5日公開）が扱ったのは、単純な「英語ページを作るべきか作らないべきか」という二択ではない。AI検索プラットフォームごとに、非英語サイトの英語ページをどれだけ優先的に取得・引用するかが、まったく違う数字を示していたという点が本稿の関心にとって重要だ。「AI検索は英語優先だ」という一括りの理解は、この記事の実測データによって崩れる。この整理を先に押さえておかないと、次の節で扱う「+28%」と「+9%」の違いも、単なる誤差の範囲として読み飛ばしてしまいかねない。

OpenAIの3種のクローラーで、英語バイアスの強さが違う

まず前提として、OpenAI系のクローラーは1種類ではない。学習データ収集用のGPTBot、検索結果に反映するための取得を担うOAI-SearchBot、ユーザーの質問に応じてリアルタイムでページを取得するChatGPT-Userの3種があり、それぞれ役割がまったく異なる。同記事によれば、この3つの中で英語ページへの偏りが最も強いのはChatGPT-Userだった。非英語サイトにおいて、ChatGPT-Userが英語ページを取得する頻度は65〜79%に達し、これは中央値で見て他言語ページの約2.6倍（サイトによっては1.9〜6.5倍まで幅がある）にあたるという。

一方、学習用のGPTBotはこれよりも言語間の偏りが穏やかだと報告されている。同じ「OpenAIのクローラー」という括りでも、目的（学習データ収集なのか、その場でユーザーに答えるためのリアルタイム取得なのか）が違えば、言語の選び方もまったく違う。この3分類を知らずに「OpenAIのクローラーは英語を優先する」と一括りにしてしまうと、対策の方向を誤る。

プラットフォーム別「英語過剰指数」

個々のクローラーだけでなく、プラットフォーム全体で見た「英語ページをどれだけ過剰に優先するか」の指数も示されている。以下のように整理した。

この3つの数字だけでも、「AI検索は英語を優先する」という単純化した理解が誤りであることが分かる。Google AI Overviewsは、少なくともこの実測の範囲では、非英語圏サイトに対してむしろ現地語コンテンツを優先している。1つのプラットフォームの挙動を全体に当てはめて「英語ページが無いと不利になる」と判断するのは早計だ。

英語版（/en/）を追加した場合の引用増加率

次に、実際に多言語サイトが/en/配下に英語版を追加した場合、引用がどれだけ増えたかも数値化されている。

ChatGPTの伸び幅が突出して大きいのは、先述のクローラー側の英語バイアス（約2.6倍）と符合する。だが本稿でまず立ち止まりたいのは、この表のGoogleの行そのものだ。「+28%」と「中央値+9%」。同じ調査、同じプラットフォームの数字が、なぜここまで違うのか。

同記事は無条件に「英語版を作れ」とは主張していない。むしろ強い調子で、更新が止まった英語版は、英語版がまったく無い状態よりも悪い結果を招くと警告している。古いまま放置された英語ページの実例（銀行サイトや、いわゆる「ゾンビPDF」）を挙げ、英語版を追加するなら、主言語のコンテンツと同じ頻度で更新し続けられる場合に限るべきだ、という趣旨の指摘だった。AIは公開されている英語コンテンツを、言語人口の多さゆえに「権威あるもの」として扱う傾向があり、更新の止まった古い情報がそのまま引用され続けるリスクがあるという。つまりこの記事の結論は「英語ページを作れ」ではなく、「作るなら、維持できる覚悟があるときだけ作れ」だ。

なぜ「+28%」と「+9%」の両方が出るのか

この2つの数字は、集計の仕方が違うだけで、どちらも「嘘」ではない。「+28%」はサーチコンソール集計全体（インプレッションや引用の総量）を対象にした伸び率、「中央値+9%」は英語版を追加した個々のサイトを1件ずつ並べたときの、真ん中に位置するサイトの伸び率だ。原文はこう書いている——"After removing outliers, the median per-site lift dropped to 9%."（外れ値を除くと、サイト単位の中央値の伸びは9%に下がった）。つまり「+28%」には、突出して伸びた一部のサイトが含まれたままの数字であり、「中央値+9%」はそれを取り除いたあとの、より現実的な見積もりだ。

この2つがずれる理由は単純だ。平均（あるいは集計全体の比率）は、大きく伸びた少数のサイトに強く引っ張られる。仮に10サイトのうち1サイトだけが+200%伸び、残り9サイトがほぼ横ばいだったとしても、集計全体で見れば大きなプラスとして表示される。一方、中央値は「真ん中のサイトが実際どうだったか」を示す。極端に伸びた一部のサイトに引っ張られない代わりに、全体の勢いは見えにくくなる。

問題は、この記事を読む側——つまり自分のサイトに置き換えて判断しようとするWEBディレクター——にとって、「自分のサイトが、その大きく伸びた少数側に入るのか、それとも真ん中側に入るのか」が、記事を読んだ時点ではまったく分からないということだ。英語版を追加する前に「自分は+28%組だ」と決めつける根拠は無い。むしろ、多くのサイトにとって現実的な期待値に近いのは、極端な成功例に引っ張られていない中央値の+9%のほうだろう。判断材料として使うなら、平均より中央値を優先するのが安全だ。

もう一つ注意したいのは、この2つの数字はどちらも「間違い」ではないという点だ。記事の書き手が意図的に有利な数字を選んで見出しに使った、という話でもない。集計方法が違えば違う数字が出るのは統計として当然であり、問題があるとすれば、読み手の側が「どちらの集計方法の数字を見ているか」を意識せずに引用してしまうことのほうだ。「+28%」だけを切り出して紹介する記事や発信を見かけたときは、その数字の隣に中央値の記載があるかどうかを、一度確認する価値がある。

【技術コラム】筆者も今日、母数で足を取られた

筆者は今日、自分が日々集計している数字で、これと同じ形の間違いをした。ある集計値の横に「7日平均」と表示されていたので、その値を基準に「直近の値は平均の1/16だ」と読み、対処が必要だと判断しかけた。だが生のデータに戻ったところ、その集計が実際に持っていたのは4日分だった。平均を大きく押し上げていたのは、そのうち1日の突出した値だった。

この集計は、2026年8月7日に当サイトが投入したアクセス制限（archives/122「「順位が落ちた」と騒がれた週、Googleの公式は何も言っていなかった」で書いた）の効果を測るために、同じ日に動かし始めたものだ。対象はAIクローラー・検索クローラーの日次到達数。つまり「7日平均」と表示されていた時点で、その集計はまだ4日しか動いていなかった。

重要なのは1点だけで、「平均」と表示された数字は、その母数を保証しないということだ。今回は4日という短さだったので数え直すのに数分しかかからなかったが、これが数百日分の集計だったら、表示された「7日」を疑わないまま次の判断に進んでいたと思う。

Search Engine Landの「+28%」と「中央値+9%」も、性質は違うが、根っこは同じ問いにつながっている。表示されている1つの数字の背後に、どんな計算があるのかを確かめずに、その数字だけを持ち出して次の判断に進んではいけない。平均か中央値か、母数は何日分・何サイト分か——数字を読む側が、数字を出した側と同じところまで遡って確かめる必要がある。

やっかいなのは、この種の間違いは、確認する側の知識不足で起きるとは限らないという点だ。今回の筆者のケースでは、「7日平均」という表示自体は集計ツールの申告として存在していた。表示そのものは嘘ではなく、「実際の母数」と「表示されているラベル」がずれていただけだった。ラベルを信じることと、中身を確かめることは、似ているようでまったく別の作業だ。

確かめる3点（WEBディレクター向け）

他人の実測データ——業界メディアの記事であれ、自分の集計ツールであれ——を判断材料にする前に、次の3点を確認することを勧めたい。どれも特別な調査能力を必要とするものではなく、記事や集計画面をもう一度読み直すだけで確認できることばかりだ。

① 平均か中央値か

同じ調査に両方の数字が並んでいるなら、判断材料には中央値のほうを使う。平均（あるいは集計全体の比率）は、少数の極端な成功例に引っ張られやすい。自分のサイトがその極端な側に入るという根拠が無い限り、真ん中を見ておくほうが現実的な見積もりになる。

② その平均の母数を、表示された数字ではなく自分で数える

「7日平均」「30日平均」といった表示は、集計ツールや記事が申告している数字であって、実際に何件・何日分のデータが使われたかとは限らない。特に新しく作った集計や、始まったばかりの調査ほど、この乖離が起きやすい。表示を鵜呑みにせず、元データを数え直す習慣が要る。

③ 調査対象サイトの前提と、自分のサイトの前提が同じか

Search Engine Landの実測は、多言語対応を検討している（あるいは既に対応している）サイトを対象にしている。単一言語だけで運営する方針のサイトに、この記事の数字をそのまま当てはめるのは前提が違う。「英語版を追加すればこれだけ伸びる」という数字は、「英語版を追加する」という選択肢を検討しているサイトのためのものであり、その選択肢自体を取らないサイトにとっては、参考にはなっても判断の根拠にはならない。

この3点は、AI検索まわりの実測記事全般に応用できる。業界メディアが出す数字は、多くの場合「複数サイトの集計」であり、自分のサイト1つに当てはめられる保証はどこにもない。数字そのものを疑う必要はないが、数字と自分のサイトの間には常に「本当に同じ条件か」という確認作業が挟まる。この「数字の土台を疑う」姿勢は、archives/120「「2027年に半減」の土台は、7.1%の1点だった」で扱った、業界予測の根拠から仮定と実測を分離する手順とも通じている。

当サイトの立場

当サイトは英語版を持たない。だから、ChatGPTの+122%という上振れを最初から取りにいっていない。同時に、Search Engine Landが警告する「更新が止まった英語版が古い情報を権威として引用され続ける」というリスクも負っていない。この選択を今回変えるつもりはない。

ただし、これは「英語版は不要だ」という結論ではない。今回はっきりしたのは、「英語版を作るべきか」という問いに答えるには、①中央値ベースの現実的な期待値（+9%）と、②主言語コンテンツと同じ頻度で更新を維持できる体制、この2つがそろって初めて判断材料になるということだ。当サイトは②の見積もりをまだ行っていない。見積もりが済み、維持できる体制が組めると判断した段階で、あらためて記事にする。

「+28%」と「+9%」、どちらも同じ調査、同じ数字の別の顔だった。他人が測った数字を自分のサイトの判断に使うときは、その数字がどちらの顔をしているのかを、まず確かめたい。

self-proof：正直な現在地

• ✅ 本稿で扱った「母数の確認」は、今日、自分の集計で実際に踏んだ。「7日平均」と表示されていた値の実際の母数は4日分だった。この集計が本当の意味で7日分を持つのは2026年8月13日以降になる。それまでは、この数字を判断の根拠に使わない。
• ✅ 「平均か中央値か」「母数は何件・何日分か」を確かめる手順は、今日から自分の運用に入れた。集計ツールが表示する数字を、そのまま次の判断の根拠にしない。
• 🔧 英語版の追加は未検討。まず維持体制（主言語と同じ頻度で更新を続けられるか）の見積もりから始める。見積もりを終えたら、①中央値ベースの期待値と②維持コストの両方を並べた上で判断する。
• 🔧 Search Engine Landが最も強い英語バイアスを示したと報告しているChatGPT-Userの挙動を、当サイトでは確認していない。

関連archives

• archives/120「「2027年に半減」の土台は、7.1%の1点だった」（業界で語られる予測の根拠を遡り、仮定と実測を分離する手順を扱った記事。今回の「平均と中央値」の話と同じ問いにつながる）
• archives/122「「順位が落ちた」と騒がれた週、Googleの公式は何も言っていなかった」（本稿の技術コラムで触れたアクセス制限と、その効果測定について書いた記事）

一次情報出典

• Search Engine Land「Should you add English pages for AI visibility on non-English sites?」（Pieter Serraris、2026年8月5日公開） - https://searchengineland.com/multilingual-websites-english-pages-ai-visibility-484251